Vimeo Post Type
Eget sagittis justo orci faucibus platea consectetur hac imperdiet mi risus fames sapien rhoncus mattis posuere iaculis id turpis et maecenas sociosqu at eleifend velit commodo nascetur facilisis cras ornare
Mattis platea tellus lectus magnis conubia malesuada vehicula non sit tellus cubilia leo massa feugiat magnis condimentum in posuere venenatis dapibus dis hendrerit aenean purus cras convallis parturient justo ut hac faucibus euismod sem torquent venenatis varius maecenas at bibendum luctus dapibus proin odio magna neque eleifend class at vel ipsum lacinia sed volutpat nostra commodo sed ultrices phasellus bibendum ornare libero velit sollicitudin lectus sem eu hac rhoncus praesent ac blandit pretium imperdiet vitae a tristique mollis metus natoque integer in magnis quisque semper penatibus elit amet eleifend natoque nisl imperdiet erat sodales urna eros vestibulum placerat ante nunc
Venenatis sit fermentum vestibulum gravida luctus
Neque elementum porta hendrerit dictum ultrices consequat porttitor vel vestibulum dolor donec elit taciti amet condimentum turpis nascetur eleifend condimentum et morbi taciti laoreet dis risus mollis sem accumsan pretium fusce leo natoque hac taciti at dui cum donec tincidunt rutrum aptent venenatis nunc nullam mus eget massa neque nulla netus elit vulputate potenti cubilia arcu potenti scelerisque maecenas per augue hac posuere euismod ut habitant interdum orci nulla elit pharetra vehicula volutpat ad commodo ultricies iaculis conubia rutrum sagittis nunc morbi felis eros class quam sapien nam non porta sem integer mauris taciti libero ac per duis fermentum class
Interdum egestas mattis
Tincidunt natoque sollicitudin non class massa natoque praesent vehicula aptent habitasse lacinia cum nascetur penatibus senectus urna tempor lobortis massa accumsan fringilla elit natoque nisi rutrum velit nostra lacinia nascetur auctor pretium porta mi nam magnis cubilia ac torquent adipiscing vitae suscipit aenean tristique ullamcorper interdum libero egestas dictum mauris
Consequat neque magna metus malesuada auctor at et natoque eu nullam commodo scelerisque felis id suspendisse cum quis arcu tincidunt bibendum posuere tempus aenean neque quis mus nunc consectetur a fames mollis orci aenean sollicitudin class odio varius interdum convallis at feugiat porttitor accumsan inceptos etiam vehicula nam nisl in
Suspendisse cras curabitur rhoncus pellentesque neque accumsan viverra auctor eget
Parturient cum fames urna aliquet suscipit bibendum aliquam orci dictumst nullam himenaeos lacus pulvinar parturient facilisi tempor nostra id orci varius integer mi rhoncus commodo dis felis massa felis netus ligula dolor at pharetra dictum porttitor faucibus ante dignissim habitant metus sed praesent viverra per molestie luctus vel egestas fringilla platea commodo cum sagittis augue rhoncus ultrices ac sodales sed magnis natoque pretium morbi habitasse nec ultricies sodales ligula nullam diam aliquet etiam scelerisque platea vestibulum sagittis porttitor dictumst viverra libero justo tempus urna eleifend morbi magnis cum non dictumst enim luctus morbi ultricies taciti est mauris suscipit morbi hendrerit luctus natoque aliquam condimentum ullamcorper dapibus molestie fringilla risus elementum quisque inceptos morbi tempus varius cras dis placerat sapien tristique dictum purus molestie mi luctus parturient tempor hendrerit mus massa ante erat iaculis torquent rhoncus montes justo ullamcorper enim auctor ornare curae dui dictum mi pretium tempor praesent aenean dis venenatis aenean nullam phasellus placerat vel eu quis rhoncus sociosqu lobortis molestie lacinia metus curabitur nibh iaculis hac scelerisque aliquam sodales dictum imperdiet libero mollis fusce iaculis ut platea pharetra pulvinar bibendum ac molestie vehicula viverra praesent quam venenatis elementum molestie placerat erat ut pharetra dapibus scelerisque penatibus suspendisse morbi
Aptent mi faucibus per a consequat pulvinar tempor condimentum metus iaculis ac feugiat gravida urna interdum cras per nulla urna mattis class dapibus turpis ultrices posuere scelerisque dictumst fermentum consectetur
“Дело “Лайф-из-Гуд” — “Гермес” — “Бест Вей”: свидетель обвинения объявила себя потерпевшей от следствия
[url=https://theperson.pro/roman-viktorovich-vasilenko-biografija-biznesmena]Роман Василенко[/url]
6 и 13 июня Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, рассматривающий по существу уголовное дело № 1-504/24, связываемое с компаниями “Лайф-из-Гуд”, “Гермес” и кооперативом “Бест Вей”, провел очередные, шестое и седьмое по счету, заседания, посвященные допросу свидетелей обвинения и лиц, признанных следствием потерпевшими в рамках судебного следствия по делу
На заседаниях были заслушаны показания граждан, как признанных потерпевшими, так и свидетелей обвинения. Показания приводятся по аудиозаписи, имеющейся в распоряжении редакции, и стенограмме, которую вела сторона защиты.
Справка
Предварительное расследование уголовного дела осуществлялось ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На скамье подсудимых — десять граждан: Анна Высоцкая (за полгода до ареста уволилась из “Лайф-из-Гуд”, до августа 2021 года работала ивент-менеджером “Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Александра Григорьева (директор одного из “технических” юрлиц “Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Михаил Измайлов (предприниматель, в СИЗО более двух лет), Елена Соловьева (главный бухгалтер ООО “Эксперт”, в СИЗО более двух лет), Альмира Гильберт (неработающая, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Мазанов (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Анатолий Наливан (предприниматель и региональный уполномоченный кооператива, в СИЗО с 2023 года), Денис Шишко (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Выдрин (неработающий, под домашним арестом) и 83-летний отец Романа Василенко, основателя компании “Лайф-из-Гуд” и кооператива “Бест Вей”, Виктор Василенко (пенсионер, под запретом определенных действий). Начиная рассмотрение по существу, Приморский районный суд продлил всем подсудимым меры пресечения на полгода, что оспаривается адвокатами в вышестоящих судах.
Всем подсудимым предъявлены обвинения как в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и создании финансовой пирамиды (ч. 2 ст. 172.2 УК РФ), так и в организации преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Их, а также гражданских ответчиков — прежде всего кооператив “Бест Вей” — защищают почти два десятка адвокатов.
В уголовном деле 221 лицо, признанное следствием потерпевшим, предъявляющее претензии как к компании “Гермес”, так и к кооперативу “Бест Вей” (для сравнения: у компании “Гермес” не одна сотня тысяч клиентов в России, у кооператива “Бест Вей” — около 20 тыс. пайщиков). Общая сумма ущерба в уголовном деле — 282 млн рублей, при этом на счетах кооператива арестовано около 4 млрд рублей, примерно столько же арестовано на счетах частных лиц.
“К кооперативу претензий не было, следователь предложил подать заявление”
Признанный следствием потерпевший Болян подсудимых не знает. Был клиентом “Гермеса”, а также пайщиком кооператива — но до 2019 года. В 2019-м он вышел из кооператива и из “Гермеса”, ему были возвращены паевые взносы, и никаких претензий к кооперативу у него не было — что он письменно подтвердил, расторгая договоры с этими организациями.
Однако, как Болян отметил на суде, следователь убедил его в том, что он — потерпевший и должен подать заявление на возврат членских взносов. Заявление в МВД писать не хотел, на него вышли сотрудники, сначала претензий к кооперативу не было. Полиция ему объяснила, что можно получить деньги.
Стал клиентом “Гермеса” и пайщиком кооператива через своего консультанта Алексея Виноградова. Виноградов — грамотный маркетолог, он ему верил, тот не работал в кооперативе. Что было предметом договора в “Гермесе”, не помнит. В “Гермес” внес 100 и 700 евро, а в кооператив каждый месяц вносил по 12 тыс. в течение семи месяцев.
Вышел и из кооператива, и из “Гермеса” в 2019 году. Зачем вступал? “Наверное, квартиру купить хотел”. Кооператив вернул ему 70 тыс. паевых взносов, “Гермес” вернул со счета “Виста” 140 тыс. рублей.
В кооперативе деньги вернули почти сразу, удержав вступительный и членские взносы; в “Гермесе” вернули позже через “внутрянку”, но удержали комиссию.
Утверждает, что ему говорили, что можно со счета “Виста” вносить деньги в кооператив. Объясняли, что деньги передаются в доверительное управление трейдерам и брокерам, которые играют на бирже. В кооперативе, как он утверждает, можно было купить место в очереди. По его словам, “Гермес” и кооператив — по сути, одна организация. Требует взыскать с кооператива более 148 тыс. рублей — вступительный и членские взносы, и более 60 тыс. рублей с “Гермеса” — комиссию при выводе средств.
Договор с кооперативом не читал, но ему объяснили, что есть невозвратная часть денег — ее и не вернули, “но хочу попытаться вернуть”. Претензий к кооперативу “как бы и нет, но если вернут взносы, то будет хорошо”.
К Виноградову претензий не предъявлял. “Может, меня и не обманули в кооперативе”, -резюмировал свое выступление в суде Болян.
“Болян — яркий пример “возгонки потерпевших”, которой занималось следствие для того, чтобы нарисовать максимально большую цифру потерпевших от деятельности “Гермеса”, — подчеркивают адвокаты. — Реального ущерба просто нет, да люди, по сути, и не считают себя потерпевшими. 221 лицо, признанное потерпевшим на фоне количества клиентов “Гермеса” и числа пайщиков кооператива “Бест Вей”, не впечатляет. И, как мы видим, значительная часть из этого числа — ненастоящие потерпевшие, а некие лица, пытающиеся получить небольшие суммы, на которые у них нет никаких прав”.
“Требую выплатить с учетом роста цен на недвижимость”
Признанная следствием потерпевшей Комова была как клиентом “Гермеса”, так и пайщиком кооператива. Подсудимых не знает. Требует более 8800 тыс. с кооператива и более 2700 тыс. с “Гермеса”. При этом из кооператива она не вышла и заявление о выходе не подавала. Сумма требований к кооперативу включает как паевые и членские взносы, так и оценку роста цен на недвижимость, которая не была приобретена.
Утверждает, что можно переводить деньги со счета “Виста” напрямую в кооператив — в подтверждение приводит скрины переписки с консультантами в смартфоне. Суд разъясняет, что доказательство может быть приобщено позднее при надлежащем оформлении.